¿Cómo deberían las compañías poner precio a las mercancías que embarcan entre sus propias divisiones o compañías relacionadas? Internacionalmente, ese dilema planta cara a los productores de casi la mitad de todas las mercancías importadas de Estados Unidos, un tercio de todas las exportaciones y una enorme proporción del comercio global de cualquier sitio. Por definición, estos no son tratos en un mercado abierto, y surgen preguntas complicadas. ¿Qué precio, por ejemplo, debería cargar Ford de Alemania a una división Ford en México para motores hechos en Alemania que se instalan en coches ensamblados mexicanos?

Durante casi medio siglo los manuales de management y contabilidad han dado una respuesta estándar a esta pregunta basada en un análisis clásico del economista Jack Hirshleifer en 1956. Mostró que el mejor resultado económico ocurría o a un precio de mercado para el producto que era embarcado o, si fallaba eso, el coste marginal del artículo de la división que lo fabricaba.

Pero el enfoque de Hirshleifer no tiene en cuenta varios factores complicados que son omnipresentes en las corporaciones multinacionales: diferencias en los impuestos de los ingresos corporativos y el limitado conocimiento de la dirección central de la firma. Por ejemplo, los impuestos de los ingresos corporativos son más altos en Alemania que en México. Ford puede que quiera poner un precio de transferencia bajo en sus motores hechos en Alemania para producir beneficios imponibles más bajos en Alemania y más altos en México. Pero los directivos de Alemania pueden sentirse engañados cuando sus bonificaciones sufran con los beneficios de la división alemana. Puede que reduzcan el énfasis en producir estos motores de exportación.

En un artículo de investigación ganador de un premio, Stefan Reichelstein catedrático de contabilidad de la Escuela de Negocios y los coautores Tim Baldenius y Nahum Melumad de la Columbia University, han desarrollado un respuesta para el mundo real, para transferir la fijación de precios que equilibra tanto el criterio económico al que se enfrenta Hirshleifer y el misterio de los índices de los impuestos internacionales. Una relativamente simple media con ventaja es el management óptimo para transferir los precios, dicen. La conclusión, llegó a través de una serie de modelos matemáticos, las promesas de una nueva herramienta de management para miles de firmas que hacen frente a esos problemas.

Actualmente, la mayoría de las compañías determinan una única serie de precios de transferencia, dirigidos principalmente al objetivo de minimizar los impuestos corporativos en su conjunto. Los autores afirman que el enfoque ha ignorado otras áreas muy importantes, de los incentivos del management en las divisiones extranjeras a la asignación de capacidades de producción y de guía para la futura inversión en capital.

“Lo que la mayoría de la gente piensa en el precio de transferencia como un asunto de optimización del impuesto,” dice Reichelstein. “Aunque los precios de transferencia son herramientas del management. Tienen una importante función para facilitar la toma de decisiones, para decir a ciertos directivos regionales o del país, que el valor o el precio de algún producto intermedio, usa la información para maximizar el beneficio de la compañía en su conjunto. Esa es la función económica de transferir los precios.”

Los mundos separados de los impuestos y de los tipos de planificación del management “incluso dividen a los contables,”observa, y crea industrias separadas. “Los contables de impuestos ven el precio como un asunto enteramente de conformidad,” dice. Mientras tanto, los asesores de la contabilidad están preocupados con los precios de transferencia tanto para las localizaciones internacionales como para los propósitos de informes públicos. Estos son negocios grandes y crecientes por derecho propio: por un informe (en el Economist),el empleo de expertos en transferencias de precios se triplicó en los pasados años en las cuatro firmas más importantes británicas.

Reichelstein es partidario de mantener precios separados para asuntos de managementy de impuestos, y dice que no debería ser hecho para esquivar las leyes impositivas, sino para ayudar a una amplia variedad de tareas de management. Es legal mantener dos series de precios. Pero los abogados corporativos y los contables de los impuestos se han preocupado de que separar los precios de managment pudiera ser incomprendido y pudiera traer resultados adversos con los auditores de impuestos del gobierno y en el tribunal de la opinión pública. Aunque, “hay grandes ventajas a través de un mejor manangement corporativo y la planificación se resuelve aquí, ya que tiene la flexibilidad de diferentes enfoques,” dice Reichelstein.
En su artículo, que fue premiado con el Chazen International Research Prize de la Graduate School of Business de Columbia, Reichelstein y sus coautores demostraron que el precio de transferencia interno óptimo debería ser un promedio ventajoso de la producción del coste incremental antes de impuestos de la división y el precio admisible más favorable para los propósitos de informes de impuestos.

Por ejemplo, digamos que la división de una compañía en Irlanda, un país con impuestos bajos, ha firmado que el margen del coste antes de impuestos de producir un chisme el $10. al mismo tiempo, los diversos métodos de evaluación permitidos por las autoridades de impuestos muestran que $20 por chisme es un precio admisible para los propósitos de los impuestos. Se supone que el índice de impuestos irlandés es del 20 por ciento. El precio de transferencia óptimo para propósitos de management se determina por poner el 80 por ciento del peso en el coste antes de impuestos de $10 y el 20 por ciento de los $20 de la respuesta a la eficiencia del impuesto. El promedio ventajoso resultante de precio de transferencia es de $12 por chisme.

El enfoque da por supuesto que los precios separados se usarán para propósitos internos y de informes de impuestos. “Una vez que han ocurrido las transacciones, el problema de coordinación económica ya no existe nunca más y después de la transferencia de precios resultan irrelevantes; sólo una construcción contable,” dice Reichelstein. “Es lo contrario del lado de los impuestos, donde necesitamos informar un valor después de que la transacción ha ocurrido.”

—FREDERICK ROSE

Fuente: Stanford Graduate School of Business
www.gsb.stanford.edu
Traducción: todomba.com